QUE DIT L’APOCALYPSE CHRÉTIENNE

DU SORT DE CEUX QUI SE CROIENT TOUT PERMIS ?

Les imageries de l’Apocalypse chrétienne et les personnages mythiques qui y sont invoqués nous renvoient à l’intelligence d’une réalité qui est celle de l’histoire  d’une Humanité en marche vers un destin dont l’issu est marqué par une grande confrontation ouvrant la voie à une Humanité nouvelle. De nombreux signes nous suggèrent que nous sommes arrivés à ce moment de la  grande confrontation, de dimension mondiale, entre deux forces clairement identifiées : l’une, chapeautée par Russie et ses alliés, et l’autre, chapeautée par les États-Unis et ses alliés.  

Que savons-nous du projet d’humanité de ces deux forces et des moyens utilisés pour le mener à terme ?

Le camp de la Russie

Le noyau principal que l’on retrouve dans ce camp peut s’articuler à travers les grands principes énoncés par les pays membres des BRICS. Vladimir Poutine, dans une entrevue accordée à l’Agence ITAR-TASS, nous en donne les principaux éléments.

« Les membres de cette association de cinq pays réaffirment constamment leur attachement aux principes fondamentaux du droit international et visent à renforcer le rôle central de l'ONU.

Les membres des pays BRICS sont favorables à la création d'un système plus équilibré et plus équitable des relations économiques internationales.

Les pays BRICS défendent traditionnellement des positions similaires pour régler tous les conflits internationaux avec des moyens politiques et diplomatiques.

Nous ne percevons pas l’organisation des pays BRICS comme un rival géopolitique des pays occidentaux. Au contraire, nous sommes ouverts aux débats avec ceux qui sont intéressés - dans le cadre du modèle du monde multipolaire. « 

Il ne fait pas de doute que l’option pour la reconnaissance d’un monde multipolaire marque un changement fondamental dans l’approche géopolitique mondiale. Les peuples et les nations retrouvent une identité, reconnue et protégée par le droit international et les alliés des BRICS.

« Selon le chef du Pentagone, Ashton Carter, la Russie n'aspire qu'à saper les bases de l'ordre mondial, tandis que les États-Unis, comme toujours d'ailleurs, protègent les alliés, les bases de l'ordre mondial ainsi que l'avenir positif dont cet ordre est porteur. »

La Russie a répondu que le maintien de l’ordre mondial était une obligation naturelle de tous les États et que plus vite les États-Unis le comprendront, plus vite cet ordre sera respecté.

Le camp des États-Unis

Le noyau principal que l’on retrouve dans ce camp peut s’articuler de la façon suivante.

Les États-Unis s’attribuent, de droit divin, la mission d’assumer la gouvernance du monde et d’y instaurer l’ordre mondial qui assure au mieux ses intérêts et sa sécurité nationale dans le cadre du libéralisme économique et de la démocratie contrôlée. Le « God bless America » est celui qui est en mesure d’assurer cette grande mission. Voici ce que Condoleezza Rice, alors secrétaire d’État dans l’Administration de G.W. Bush, déclarait aux baptistes, réunis en congrès :

 « Le président Bush et moi-même partageons votre conviction que l’Amérique peut et doit être une force du Bien dans le monde. Le Président et moi croyons que les États-Unis doivent rester engagés comme leader d’événements hors de nos frontières. Nous croyons cela parce que nous sommes guidés par le même principe persistant qui donna naissance à notre propre nation : la dignité humaine n’est pas un don du gouvernement à ses citoyens, ni un don des hommes les uns aux autres ; c’est une grâce divine à toute l’humanité. »

( j’avais alors eu cette réponse…)

Cette conviction est partagée, à quelques nuances près, par l’ensemble des Présidents des États-Unis. Cette conviction leur donne le droit de décider de ce qui est bien et de ce qui est mal, leur permet d’intervenir là où ils le jugent bon, d’imposer des sanctions, d’envahir des États, de bombarder des peuples comme ce fut le cas en Afghanistan, en Irak, en Libye et que c’est actuellement le cas en Syrie.

Les États-Unis et leurs alliés se portent à la défense d’un monde unipolaire et d’un ordre du monde qui réponde d’abord et avant tout à leurs intérêts et à leur sécurité.  Ils se donnent le droit de déclarer la guerre à qui ils le veulent bien. C’est ce qu’ils ont fait récemment avec le Venezuela, pays de 31 millions d’habitants en déclarant qu’il représentait une menace à la sécurité nationale des États-Unis. Ceci leur donne le feu vert pour intervenir en tout temps dans ce pays. Il faut comprendre que ce pays dispose des plus grandes réserves de pétrole au monde.

L’enjeu de la présente confrontation

De toute évidence, l’enjeu principal qui se retrouve au cœur du présent conflit porte sur l’ordre mondial et sa gouvernance. Pour le président chinois, cet ordre mondial est arrivé à son terme. Il s’agit beaucoup plus d’un désordre mondial que d’un ordre mondial à l’intérieur duquel chaque personne, chaque peuple, chaque État y trouvent leur compte. Voici ce qu’écrivait Edmond Smith en introduction d’un article ayant pour titre « les raisons pour lesquels les globalistes sont destinés à perdre » :

« Sous la surface de presque tous les événements socio-politiques et économiques dans le monde, une guerre fait rage, mais le plus souvent de manière invisible. Cette guerre, pour l’instant, est menée à la fois dans la fiction et dans la réalité, par le combat journalistique et par le calme des actes individuels. Elle est définie par deux côtés qui ne pourraient pas être plus philosophiquement ou spirituellement séparés. »

Le livre de l’Apocalypse de Saint Jean n’y va pas avec le dos de cuillère pour qualifier et sanctionner ces menteurs et manipulateurs qui se croient tout permis. Voici, sans aucune censure, ces deux extraits.

« Apocalypse 21:8 ^

Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l`étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.

Apocalypse 22:15 ^

Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge.

Oscar Fortin

Le 16 septembre 2016

http://humanisme.blogspot.com                   

ÇA PASSE OU ÇA CASSE !

ON N'ENTEND PLUS À RIRE

Le président Obama sait très bien que pour le président Poutine le principe de non-intervention dans les Affaires intérieures d’un autre pays est sacré. Il sait également que ce principe doit s’appliquer tout autant en Syrie que dans tout autre pays. Le président Poutine sait, pour sa part, qu’Obama s’octroie le droit d’intervenir dans d’autres pays selon qu’il en juge  la pertinence, en tant que leader du monde. C’est dans cet esprit qu’Obama exige le départ de Bachar el Assad de la présidence de l’État syrien pour le remplacer par une opposition, formée et armée par les États-Unis. Ce sont là deux approches aux antipodes l’une de l’autre.

Lors du G-20, récemment réalisé en Chine, ces deux chefs d’État ont eu l’occasion de se rencontrer pour trouver un terrain d’entente en vue de mettre fin au conflit en Syrie, mais aussi en Ukraine. L’heure qu’ils ont pris à échanger n’a pas suffi à trouver un terrain d’entente. M. Obama a demandé, entre autres, à M. Poutine qu’il intervienne auprès du Président Bachar El Assad pour que ce dernier cesse de bombarder et d’attaquer les forces armées de l’opposition syrienne, soutenues par les États-Unis et l’OTAN.  On peut également supposer que  M. Poutine a demandé au président Obama de s’abstenir de toute intervention en Syrie sans l’accord préalable du président Bachar Al Assad et, par la même occasion, lui rappeler qu’il appartenait au peuple syrien de décider de ses dirigeants.

Cette confrontation entre la Russie de Poutine et les États-Unis d’Obama a ceci de particulier : le soi-disant leader du monde a devant lui, Vladimir Poutine, un autre leader qui a la force de caractère et la puissances des armes pour résister aux pressions de ce dernier.  Les sanctions, les menaces, les ultimatums n’arrivent pas à ébranler ce Président qui fait du respect du droit international une référence incontournable à ses engagements internationaux. Les beaux discours n’ont d’écho en lui que dans les décisions prises. Avec Vladimir Poutine, les enrobages sont vite décodés et les objectifs poursuivis, vite mis à nue.

Vendredi, le 9 septembre, la diplomatie a fait un nouvel effort avec cette rencontre de plus de dix heures entre John Kerry et Sergueï Lavrov. Seul l’avenir nous dira si les décisions prises sont pour gagner du temps et/ou permettre de scruter encore davantage les stratégies de l’adversaire.  Ils en sont venus à une entente de cessez-le-feu que le ministre des Affaires extérieures de Russie décrit ainsi :

 "Nous nous sommes entendus sur les régions dans lesquelles nous effectuerons des frappes aériennes. En accord avec les dirigeants syriens, seules les Forces aérospatiales russes et la Force aérienne des États-Unis auront le droit de travailler dans ces régions. En ce qui concerne les Forces armées syriennes, elles opéreront dans d'autres régions non concernées par la coopération russo-américaine", »

Il est intéressant de noter le fait que l’intervention des États-Unis, dans le cadre de cet accord, se réalisera avec l’accord du gouvernement syrien. Un accord, en somme, qui respecte le droit et les prérogatives de l’État syrien, seul mandataire du peuple syrien. De part et d’autre, on gagne du temps, mettant de nouveau à l’épreuve les véritables intentions des uns et des autres. On peut être assuré que cette fois, le ravitaillement des terroristes et de l’opposition armée syrienne sera observé de très près. Les interventions concertées des États-Unis avec  la Russie seront scrutées à la loupe.

Je soupçonne Vladimir Poutine de vouloir prendre tout son temps pour s’assurer que tous les moyens diplomatiques ont été épuisés et que la guerre à venir frappe là où ça fera vraiment mal à l’adversaire. Il sait que l’humanité entière souffrira d’une telle guerre et, qu’une fois commencée, il n’y aura plus de marche arrière possible. À ce jour, les provocations n’ont pas manqué pour l’entraîner dans cette guerre. Il s’y est résisté, non pas par faiblesse, mais par sens des responsabilités et par détermination à être celui qui demeure maître de son agenda de guerre.

Oscar Fortin

Le 10 septembre 2016

http://humanisme.blogspot.com

LA RUSSIE DIT À L'OCCIDENT CE QU'ELLE EST ET CE QU'ELLE VEUT

LA RUSSIE DIT À L’OCCIDENT CE QU’ELLE EST ET CE QU’ELLE VEUT

L’image projetée de la Russie par l’Occident et ses médias en est une d’ennemie à mettre au pas et contre laquelle il faut se protéger par tous les moyens. Que n’a-t-on pas dit de Vladimir Poutine, l’actuel président ! N’est-il pas l’homme dont il faut se méfier et qui est capable de tous les coups bas ? Je vous invite à lire cet article et cet autre qui reflète la perception que se fait l’Occident des interventions de Poutine.

Cette perception de l’Occident institutionnel largement diffusée par les médias officiels n’est pas la même que répercutent les réseaux d’information alternative de ce même Occident. Il y a de nombreux articles qui relèvent les véritables motifs de cette « haine » de l’Occident à l’endroit de Poutine et de la Russie. Un de ces articles met en évidence l’intervention non prévue de la Russie en Syrie. Cette intervention a mis fin au projet de l’Occident  de prendre le contrôle de Syrie tout comme la reconnaissance de la Crimée a mis fin aux ambitions de l’Occident de contrôler tout ce territoire et les ports qui donnent sur la mer Noire.

Tout ceci pour dire que la Russie d’aujourd’hui se déclare suffisamment adulte pour  décider elle-même de son destin et de la nature de ses relations avec les autres peuples et États du monde. Dans une déclaration toute récente, le ministre des Relations extérieures de Russie, Sergueï Lavrov, a mis au clair ce qu’est devenue la Russie et l’esprit avec lequel elle prétend gérer ses relations avec l’Occident et les autres peuples de la terre. Voici quelques extraits de cette intervention qui n’aura que très peu d’échos dans nos médias officiels.

« La plupart des propositions avancées par Moscou se sont heurtées à l'égoïsme des hauts responsables cherchant à dominer sur la scène géopolitique au détriment des intérêts des autres. »

« Les partenaires occidentaux ont régulièrement violé leurs engagements en matière de sécurité obtenus dans les années 90 au niveau de l'OSCE. De ce fait, il n'est plus possible de faire des affaires avec l'UE, les États-Unis et l'OTAN comme avant. »

« Malgré le froid qui s'est installé dans les relations entre la Russie et l'Occident, Moscou n'envisage pas de tourner le dos à qui que ce soit et se dit prêt à travailler à leur normalisation. À condition qu'elles se basent sur le principe d'égalité, bien sûr. »

Pour bien comprendre, il faut savoir que la Russie a les moyens d’obliger ses adversaires à respecter son indépendance et sa souveraineté, ambition que tous les peuples ont, mais qui n’ont pas les moyens nécessaires pour faire reculer les forces impériales, dirigées par les États-Unis.

La Russie, libre et indépendante, n’est pas le genre de partenaire que souhaite l’Empire, d’autant moins si ce dernier se porte au secours de ceux qui en sont victimes, comme c’est actuellement le cas en Syrie.

La Russie est devenue entièrement libre et indépendante et exige que les partenaires étrangers respectent cette liberté et cette indépendance.

C’est pourtant simple à comprendre et tout à fait légitime à l’exiger.  Ce principe est celui-là même que reconnaissent les Nations Unies dans sa Charte du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

On peut conclure en disant que la Russie de Poutine et de Lavrov est ouverte au monde, intéressée à participer à la résolution des conflits et à travailler pour la paix avec l’Occident, pour autant que ces échanges soient fondés sur le principe d’égalité et de respect des peuples. La Russie d’aujourd’hui est un antidote à tout pouvoir impérial à caractère international.

Oscar Fortin

Le 1^er septembre 2016

http://humanisme.blogspot.com